国际人道法如何适应战争性质的改变

28-11-2011 采访

国际人道法为保护国际性和非国际性武装冲突的受难者提供了一个必要框架。在第31届红十字与红新月国际大会召开前夕，红十字国际委员会法律顾问西尔万•维泰解释了为什么要把加强国际人道法并改善其遵守情况作为首要工作。

有哪些与保护现代战争受难者有关的挑战？

另见：

旨在保护武装冲突受难者的法律体系面临着众多挑战的考验，其中包括：在冲突地区雇佣私人军事和安全公司的情况越来越多，新武器技术的发展，长期占领，不明确的拘留规则（特别是在非国际性武装冲突中），以及更为普遍的不遵守国际人道法的情况。

考虑到这些挑战的艰巨性，国际人道法能够应对吗？

在为11月的第31届国际大会做准备时，红十字国际委员会就已经坚定有力地给出了肯定的回答，同时提出了一些警告，该组织还与各国密切合作，就加强国际人道法几个重要方面的工作达成共识。

红十字国际委员会2010年开展的一项内部研究表明：总体而言，国际人道法仍能够为规制国际性或非国际性武装冲突各方的行为提供一个适当的框架。在大多数情况下，欠缺的是对该法的遵守。但我们还发现国际人道法在下列四个方面存在一定的空白和欠缺：国际人道法的实施（以及发生违法行为时对受害者的赔偿），保护自然环境，保护国内流离失所者，以及保护被拘留者。

在与各国磋商的过程中，我们发现各国有兴趣探讨保护被拘留者以及国际人道法遵守情况的监督机制的问题。为了推动这一议程，我们发表了题为“加强对武装冲突受难者的法律保护”的报告。

为什么各国想在这个特殊时刻应对拘留问题？

我们向各国介绍了这一领域的具体问题，各国都同意有必要为具体实践提供一些法律指导。例如，在一国与另一国之间移交被拘留者的问题。当一国移交被拘留者时，它要确保安全措施到位，就此与接收被拘留者的国家达成一致意见并共同遵守，以确保被拘留者不会遭受虐待。

另一个例子是当各国因安全原因逮捕并拘禁人员时应该怎么做。拘禁是在不提起刑事诉讼的情况下控制具体人员的一种手段。然而，在适用于非国际性武装冲突的国际人道法中缺乏保障措施。该法没有规定基于什么理由才能够拘禁人员，或他们是否有权要求定期审查他们的案件。制定清晰的规则对于在这些情况下关押人员的各国都是有利的。

被拘留者的拘留条件也是一个问题。就这个问题而言，我们已经制定了适用于国际性武装冲突的详细规则，但目前大多局势都属于非国际性武装冲突：国家与非国家武装团体之间的战斗。适用于非国际性武装冲突的规则还远远不够，而且有关规则还需要加强。我们既要基于人道关注也要基于清晰的法律标准来开展活动。当我们接触各国和非国家武装团体并要求他们为被拘留者提供更为人道的待遇时，这一点非常重要。

目标是起草一部有关拘留问题的新条约吗？

目前为止，对于这一进程的发展，我们还没有一个清晰的概念。要加强国际人道法，我们有多种选择。晚些时候，各国将基于所开展的讨论做出决定。

可能性之一是就一部有关拘留问题的新条约展开磋商。但也要考虑其他可能性，因为一些国家可能觉得没有必要通过一部新条约。

例如，可能性之一就是使用“软法”文件，即能够提供指导但不具有法律约束力的详细规则。或者我们可以更为准确地阐述什么是最佳实践。

但是软法解决方案能有足够的约束力吗？

确实，软法文件与国际条约不具有同样的约束力。但即使是具有法律约束力的条约也并不总能得到遵守。国际人道法文件中有一些遵守机制，但仅限于国际性武装冲突，而且这些机制也不太有效。对于非国际性冲突，根本就没有此类机制。

一些专家认为我们需要一个独立的新机构来调查所发生的违反国际人道法行为。红十字国际委员会对此有何见解？

我们认为应该讨论所有备选方案。建立新的监督机构是选择之一。但我们认为我们需要先就某些原则达成共识：在提交给国际大会的报告中，我们建议如果要保证所建立机制有效，该机制应是公平独立的，其工作不应受制于武装冲突各方是否同意，而且应该能够做出具有约束力的决定。

某些国家会不会在原则上反对设立一个完全独立且有权做出具有约束力决定的机构？

是的，但是有些国家对目前的运作方式也很不满，或者对于他们所认为的国际人道法政治化不满。因此他们可能希望建立公平机构来评估局势，并就是否发生违反国际人道法行为做出独立判断。

一个已经存在的机制就是国际实况调查委员会。但是该委员会需要冲突参与方的同意才能开展工作。在实践中，要获得冲突参与方的同意是非常困难的，总是存在一方不希望被监督的情况。各国有可能在任何时候宣布承认委员会具有履行其职能的法律地位，但许多国家并没有这样做。我们希望与各国探讨的是，我们需要一个新的机制还是改善现有机制。

照片

西尔万•维泰
© ICRC