• Enviar
  • Imprimir

Pautas para la revisión por pares

10-02-2012 Artículo, Revista Internacional de la Cruz Roja

El proceso de revisión por pares es anónimo y tiene como propósito ayudar al equipo de redacción en la evaluación crítica objetiva de los textos que se reciben para publicación, así como mejorar la calidad de los artículos que aparecen en la International Review mediante sugerencias y comentarios constructivos. Esperamos que estas pautas sean de utilidad para la tarea de revisión de los árbitros, a quienes agradecemos por su tiempo y dedicación.

Tema y título

  • ¿El autor aborda un problema o un tema interesante? ¿El tema parece muy amplio o, por el contrario, demasiado acotado? ¿Es coherente con el resto de los temas propuestos para la publicación? De no ser así, ¿cómo podría el autor acotar o ampliar el alcance del problema/tema que se propone abordar?
  • Como lector, ¿considera que el problema/tema es interesante? Si su respuesta es negativa, ¿cuáles son las razones?
  • ¿Es adecuado el título elegido para el artículo? ¿Constituye una buena síntesis del contenido? ¿Invita a seguir leyendo? De no ser así, ¿sugeriría una reformulación?

Contenido

  • ¿El artículo incluye resultados de investigación y referencias bibliográficas suficientes? ¿Faltan referencias bibliográficas fundamentales para el tema estudiado? Si es así, mencione las referencias faltantes.
  • ¿La información que se presenta es correcta? Si hay errores fácticos o jurídicos, indíquelos.
  • ¿La hipótesis o el tema/problema central del artículo es novedoso y relevante para el tema general del número de la International Review?

Estructura y argumentación

  • ¿El autor formula su hipótesis/tema/problema con claridad al comienzo del artículo y luego lo desarrolla?
  • ¿El artículo está correctamente estructurado? ¿Cuáles son las partes más logradas y cuáles las menos logradas dentro de la estructura del artículo?
  • ¿Las transiciones entre secciones son graduales? ¿El artículo contiene secciones demasiado largas, demasiado cortas o irrelevantes? Si es así, señale cuáles son.
  • ¿El flujo de información sigue una argumentación lógica? ¿Son lógicas las relaciones entre los argumentos? Si la respuesta es negativa, indique las razones.
  • ¿El autor proporciona fundamentos suficientes para todos los puntos de su argumentación? Si no lo hace, ¿qué ejemplos considera usted que pueden ser más pertinentes o persuasivos?
  • ¿El autor considera otros puntos de vista relacionados con el tema en cuestión? ¿La argumentación es rigurosa? De no ser así, ¿qué elementos le faltan?

Lenguaje y estilo

  • ¿La introducción le ha resultado interesante? Si no ha sido así, ¿podría especificar los motivos?
  • ¿El lenguaje del artículo es claro y rico? ¿La gramática es correcta? ¿Las oraciones son claras y fáciles de comprender? ¿Hay algún aspecto que podría mejorarse?

Plazo para la revisión por pares: dos semanas desde la recepción del documento.