• Enviar

Jurisdicción penal internacional

Todos los artículos relacionados

Desde la Segunda Guerra Mundial, la comunidad internacional ha promovido el desarrollo de un sistema de jurisdicciones internacionales, complementarias de los tribunales nacionales, a fin de encausar a los acusados de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Ese sistema tiene dos vertientes: por un lado, se basa en el establecimiento de tribunales ad hoc y otros tribunales internacionalizados que se establecen después de un conflicto; por otro lado, se basa en la recientemente creada Corte Penal Internacional. Sigue

Temas seleccionados

  • La Corte Penal Internacional

    La adopción del Estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI) en Roma, en julio de 1998, fue un acontecimiento celebrado por el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), pues constituyó un importante avance en el fortalecimiento del derecho internacional humanitario (DIH): los crímenes de guerra, los crímenes de lesa humanidad y el genocidio ya no quedarían impunes.


  • Tribunales ad hoc

    A partir de los juicios de Nuremberg, que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, se crearon tribunales ad hoc destinados a resolver causas penales entabladas contra particulares para encarar los crímenes internacionales más graves, como el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad.


Análisis

  • La asimilación de las infracciones graves a los crímenes de guerra en el derecho internacional

    En este artículo se comparan los conceptos, los ámbitos de aplicación y los regímenes procesales de los crímenes de guerra y las infracciones graves, al tiempo que se considera el papel que cumplen estas últimas en el derecho penal internacional. Además de su concepción original como obligaciones internacionales para la promulgación y la tipificación de crímenes a nivel nacional, las infracciones graves han adoptado un nuevo significado como crímenes internacionales, similar al de los crímenes de guerra. Sólo en unos pocos aspectos el ámbito de aplicación de esas nuevas infracciones graves supera el de los crímenes de guerra. El régimen procesal de las infracciones graves difiere significativamente en la teoría del de los crímenes de guerra, aunque lo hace en menor medida en la práctica. Si bien es demasiado pronto para afirmar que las infracciones graves han caído en el olvido, es muy probable que ahora sólo tengan un valor histórico. (en inglés)

    08-01-2010 | Revista Internacional de la Cruz Roja | Marko Divac Öberg

  • La justicia transicional y la CPI: ¿en interés de la justicia?

    La justicia transicional incluye varios mecanismos para permitir que las sociedades que han atravesado un conflicto aborden las atrocidades cometidas en circunstancias de cambios radicales. Sin embargo, dos de esos mecanismos –las comisiones de la verdad y los procesos penales– podrían chocar si el primero se combinara con amnistías. En este artículo, se analiza la posibilidad de emplear el artículo 53 del Estatuto de Roma para permitir que ambos mecanismos se utilicen de forma complementaria. Considera tres argumentos: una interpretación del artículo 53 de conformidad con las normas relevantes de la interpretación convencional, las obligaciones de los Estados de enjuiciar ciertos crímenes y el tratamiento de la discreción del fiscal en el Estatuto de Roma. Concluye que el artículo 53 no es un instrumento adecuado para establecer comisiones de la verdad y conceder amnistías al mismo tiempo (en inglés).

    30-09-2007 | Revista Internacional de la Cruz Roja | Drazan Dukic

Publicaciones Otras publicaciones

Revista Cruz Roja Media Luna Roja

  • Revista Cruz Roja Media Luna Roja
    Crímenes de guerra y castigos

    Hace unos años se constituyeron tribunales nacionales para juzgar los crímenes de guerra en Bosnia- Herzegovina, Croacia, Serbia y Montenegro y Kosovo.