Cet article retrace l'histoire des règles et normes mises en place pour limiter la violence ainsi que celles interdisant le recours à la guerre. L'auteur explique qu'en cas de guerre, même s'il s'agit d'une guerre d'agression, l'application du droit international humanitaire reste indépendante des causes de la guerre et son application discriminatoire ne peut pas être admise.

Cet article examine l'applicabilité du droit international humanitaire aux actes de terreur. Tout acte de terreur, perpétré en temps de conflit armé international ou non international, est interdit sans aucune exception. L'auteur soutient en outre que les mesures prises par les États en réponse à des actes terroristes sont, elles aussi, réglementées par le droit international humanitaire, lorsque ces actes sont commis au cours d'un conflit armé.

Cet article examine comment le statut de prisonnier de guerre peut être « sujet à contestation » et comment la détermination de ce statut devrait être réglée conformément à la IIIe Convention de Genève. C'est dans ce contexte que sont examinées les obligations d'un État confronté au problème de « statut à contestation », ainsi que les exigences minimales d'un « tribunal compétent ».

En passant en revue le rôle des protagonistes musulmans dans l'évolution du droit international humanitaire de 1856 à nos jours, l'auteur examine la nature changeante de la corrélation qui existe entre les deux systèmes. James Cockayne affirme que l'islam est apparu tout d'abord comme un apport à la civilisation, puis comme une force nationaliste, et enfin comme un concurrent du droit international humanitaire.

(en anglais uniquement)

(en anglais uniquement)

(en anglais uniquement)