"Война" не оправдывает Гуантанамо

За время, прошедшее с момента трагических событий 11 сентября 2001 года в США, разговоры по поводу связи террористической и контр-террористической деятельности и права вооруженных конфликтов вызвали больше споров, нежели чем пролили свет на данную проблему. Основной причиной тому является ошибочная трактовка понятия " война " .

Вильям Тафт, советник по правовым вопросам государственного секретаря США, например, недавно заявил, что в случае борьбы с терроризмом состояние " войны " является предопределенным. В связи с этим, он предположил, что те, кто удерживаются в связи с этой " войной " властями США в Гуантанамо Бэй на Кубе, подпадают под действие права вооруженных конфликтов.

Однако было бы некорректно предполагать, что признание за США права защищать страну от тех, кто подготовил террористические атаки 11 сентября, равнозначно объявлению " войны " , подразумевающей возможность всех и каждого считать террористом. Другими словами, подозреваемые в терроризме, захваченные в связи с реальным вооруженным конфликтом (юридический термин для обозначения понятия " война " ), могут удерживаться в соответствии с международным правом вооруженных конфликтов, также известным как международное гуманитарное право. В противном случае, в отношении них становятся применимыми другие правовые нормы, такие как местное и международное уголовное законодательство, а также право прав человека. Последнее в общем случае запрещает взятие под стражу без предъявления обвинений и гарантирует человеку право на справедливое судебное разбирательство.

Что же тогда означает понятие " вооруженный конфликт " ? В Женевски х конвенциях, которые представляют собой общепринятый свод правил ведения боевых действий, не дается четкого определения " вооруженного конфликта " , однако, в общем понимании, под международным вооруженным конфликтом подразумевается использование силы друг против друга двумя или более государствами, а под немеждународным вооруженным конфликтом - определенный уровень вооруженной борьбы между государством и вооруженными группировками, или между вооруженными группировками внутри одного государства.

Что это означает применительно к понятию " терроризм " ? Официальная позиция США заключается в том, что международный вооруженный конфликт уже идет. Он вовлекает в себя все больше стран мира и ставит некоторые из них перед необходимостью включаться в борьбу с терроризмом. Конфликт закончится тогда, когда терроризм будет побежден. Тем временем, право вооруженных конфликтов начинает применяться все в большем количестве случаев во всем мире. Это означает, что в рамках определенных пределах, но в отсутствии юридического обоснования, разрешены убийства, разрушение объектов собственности и взятие под стражу. Получается так, что вместо того, чтобы арестовать подозреваемого в терроризме прямо на улице, США, если посчитают его " комбатантом противника " , будет считать себя вправе его убить.

Такой подход нарушает устоявшийся и проверенный временем баланс между уголовным законодательством, правом вооруженных конфликтов и правом прав человека и, тем самым, влечет за собой огромные риски и последствия с точки зрения прав человека и безопасности в целом.

Принцип того, что в рамках вооруженного конфликта люди могут удерживаться без юридического обоснования, некорректно применяется США. Например, существуют две категории заключенных в Гуантанамо, долгосрочное пребывание под стражей которых без каких бы то ни было юридических или административных рассмотрений нормами международного права не разрешается. К числу первых относятся те, кто был законно арестован в рамках международного вооруженного конфликта в Афганистане после событий 11 сентября, которые завершились с приходом к власти правительства Карзая в июне 2002 года. Ситуацию, которая сложилась в этой стране к настоящему времени по своим масштабам можно классифицировать как внутренний вооруженный конфликт или как нечто меньшее, чем вооруженный конфликт. Как бы там ни было, каждый из этих заключенных имеет право на рассмотрение своего дела в индивидуальном порядке и определение юридического основания для его содержании под стражей. Ирония заключается в том, что в соответствии с законами войны, США справедливо требуют права на содержание под стражей определенных людей в течение того времени, пока идет вооруженный конфликт. Однако, наряду с этим, США нарушают свои обязательства в соответствии с тем же самым правом о назначении судебного разбирательства для каждого отдельного случая.

Ко второй категории относятся те, кто был передан властям США для заключения под арест без суда и следствия по подозрению в причастности к террористической преступной деятельности в таких отдаленных странах, как Замбия, вне какой бы то ни было связи с вооруженным конфликтом. Применение к ним правовых норм, регламентирующих содержание под стражей в военное время, противоречит букве и духу международного права. Люди, совершающие враждебные акты против интересов США могут быть преступниками, но они не обязательно являются комбатантами неприятельской стороны. Те, кто совершают враждебные акты в рамках вооруженных конфликтов, могут являться комбатантами неприятельской стороны, но не обязательно быть преступниками. Только те, кто совершают враждебные акты в рамках вооруженного конфликта, не являясь одновременно военнослужащими регулярной армии, могут в действительности считаться " незаконными " или " непривилегированными " комбатантами. В то время как таких людей могут преследовать за участие в незаконных военных действиях, им, несмотря на утверждения США, не может б ыть отказано в защите, предоставляемой в соответствии с правом вооруженных конфликтов и другими применимыми в данном случае законодательными актами.

Эти отличия не являются чисто правовыми нюансами. Судьбы людей неотъемлемым образом связаны с существующими нормами законодательства. По этой причине Международный Комитет Красного Креста настойчиво говорит об обязанности США провести ряд процедур, предусмотренных Женевскими конвенциями, для определения статуса задержанных в Гуантанамо и других учреждениях содержания под стражей, вне зависимости от того, является ли их местоположение известным или неизвестным.

США собираются начать рассмотрение дел заключенных военными комиссиями, ссылаясь на положение Женевских конвенций о том, что дела военнопленных должны рассматриваться военными судами. Как можно об этом говорить, если ни к одному из заключенных не применим статус военнопленного? Проигнорировав это обстоятельство, США рискуют начать рассмотрение дел военными комиссиями в отношении тех, кто подозревается в совершении преступлений, не имеющих отношения к вооруженному конфликту в трактовке международного гуманитарного права. В отношении таких людей должны вестись судебные разбирательства, но это должно происходить в других инстанциях, а не в военных судах.

Право вооруженных конфликтов обеспечивает баланс между соблюдением интересов государственной безопасности и прав отдельных граждан в период вооруженного конфликта. Там, где терроризм и борьба с ним принимают характер вооруженного конфликта, должно применяться право вооруженных конфликтов. Но когда аспекты " войны с терроризмом " не подпадают под определение вооруженного конфликта, в общих интересах необходимо обеспечить соблюдение принципов международного права.

  Автор статьи является советником по правовым вопросам Международного Комитета Красного Креста в Женеве.