国际人道法当前面临的挑战――出于安全理由的拘留:概述

29-10-2010 综述

出于安全理由剥夺某人的自由是一种可在武装冲突中采取的特殊控制措施。在武装冲突局势以外,对那些被认为对国家安全造成威胁的人员实施行政拘留的做法也越来越普遍。在上述两类情况下,受影响人员的权利都缺乏足够的正当程序的保护。

在国际性武装冲突中,冲突方可根据《日内瓦第四公约》以“迫切的安全理由”将某人拘禁。当安全理由不再存在,或最迟至敌对行为中止时,拘禁方必须立即解除拘禁。

鉴于各国在解释“对其安全造成威胁”方面拥有相当大的自由裁量空间,《日内瓦第四公约》中规定了旨在防止各国滥用裁量权的程序规则。近来国家在国际性武装冲突中的实践表明,各国在解释和实施此类规则方面存在巨大分歧。这一问题已引发严重关切。

在非国际性武装冲突当中,情况同样不甚明朗,因为《日内瓦公约》共同第3条并未就拘禁问题规定程序性保障(该条款规定对受到刑事起诉之人适用基本的司法保障)。《第二附加议定书》虽然提及拘禁问题,但并未就应当遵循的正当程序保障规定额外的指导原则。因此,国际人道法只提供了一个基本的安全网,其他法律体系(特别是人权法和国内法)可对其加以补充。

近来,在武装冲突以外的局势中开展行动时,出现了对涉嫌参与恐怖主义行为的人员实施“不提出刑事指控的拘留”的现象。这种做法引起极大争议,特别是关于这种措施在人权法上的合法性问题。

许多国家的反恐立法越来越多地将行政拘留作为反恐斗争的预防性措施。这种情况又一次提出了如何保障国际法规定的人的自由权以及工作方式的必要连贯性问题。

红十字国际委员会一直致力于澄清应适用于拘禁和行政拘留的程序性保障。2007年9月,红十字国际委员会与美国俄亥俄州的凯斯西储大学(Case Western Reserve University)共同组织了关于该问题的专家会议。2008年9月,又与查达姆研究所(Chatham House)合作在伦敦举行专家会议,专门探讨非国际性武装冲突中出于安全理由实施拘留的程序性保障问题。会议的目的是就相关的若干尚无定论的法律问题和现实问题集思广益,为随后与其他相关方进行更广泛的讨论奠定基础。

红十字国际委员会已经制定并发表了反映其官方立场并指导其行动的机构性指导方针,题为《武装冲突及其他暴力局势中实施拘禁和行政拘留的程序性原则和保障》。

该文件列举了一系列宽泛原则和具体规则。红十字国际委员会认为这些原则和规则应作为最低标准,对任何形式的“不提出刑事指控的拘留”加以规制。

照片

 

© Reuters / J. Skipper