常见问题：红十字国际委员会的保密工作方法

红十字国际委员会在冲突地区开展工作，为受战火影响的民众提供食物和医疗服务，帮助重建损毁的基础设施，并致力于促进对国际人道法的尊重。

为进入受影响社区，我们与武装冲突或其他暴力局势有关各方展开保密对话，建立互信。手握保密性这把钥匙，能为我们打开本来关闭的大门。没有这把钥匙，我们则可能无法接触到需要帮助的民众，也无法进入需要开展工作的地区。

保密性意味着我们可以与民众、团体和有关各方开诚布公地沟通，否则，他们也许不愿与我们对话，我们还可以与之建立关系，这对寻找解决方案至关重要。保密性还使我们可以避免通过公开辩论将问题政治化，并保护一线员工及受助社区的安全。

我们保密工作方法的相关实践和政策源远流长：直接源自我们中立和独立的基本原则。

社交媒体与移动通讯技术极大地改变了人们看待世界以及理解周遭事件的方式，而且往往是实时进行。这也同样改变了我们——我们每天都通过社交媒体分享受助民众的故事，阐明我们的工作，探讨对我们而言具有重要意义的问题。

但如涉及一线行动，保密性仍然至关重要。如今，人们期待第一时间获取有关武装冲突中所犯暴行的信息，我们认识到，这给我们的工作方式带来了压力。然而保密依然符合武装冲突及其他暴力局势受害者的最佳利益：保密有助于我们建立信任，获得准入，确保我们的工作人员及受助者的安全。

我们的工作方式并非处理违反国际人道法行为的唯一方式。我们将公开性更强的方法视作对保密工作法的补充。它历经考验，使我们得以在违法行为发生时就为民众提供帮助，而非之后。

我们的工作重点始终是帮助武装冲突和其他暴力局势的受害者，而且根据经验，保密对话对此至关重要。确保保密性意味着我们可以与各方保持对话，并在违法行为或暴行发生时更好地予以应对，而非做出滞后反应。

在极少情况下，我们也会在保密的基础上将我们的担忧告知特定第三方，以期影响武装冲突或其他暴力局势有关各方的行为。这是基于以下认识：所有国家都有义务确保国际人道法得到尊重，而向武装冲突一方提供经济或军事支持的国家，往往处于能够影响其行为的独特地位。

只有当所有能对该方产生影响的合理手段均已使用，且未产生预期效果时，我们才会进行公开谴责。我们从来不会轻易做出这一决定。我们开展工作的很多地方对外部审查都极为敌视，公开批评就更是如此。

任何公开谴责各方的决定都必须权衡对我们要援助的民众可能造成的风险，因为这可能会削弱作为我们核心职责的保护和援助工作。对我们而言，保密性不代表沉默，而是代表我们在持续与各方对话，尽力在当时当地解决问题。

保密不等于默认现状，也不是无条件的。谨慎是有限度的。我们保留在极端情况下公开表态、公布报告结果或停止开展工作的权利。

鉴于这种做法会为我们要援助的民众造成切实风险，而他们是我们工作的重中之重，因此公开表明立场必须满足以下条件：必须是严重违法行为，且多次发生或有可能多次发生；我们的工作人员必须亲眼目睹违法行为，或这些违法行为的严重程度已通过可查证的可靠来源得到证实；必须是双边保密交流和人道动员工作已无法阻止违法行为；这种行为必须符合受影响或受威胁民众的利益。

还有一点值得注意的是，我们定期评估受冲突影响国家的人道局势，并频繁呼吁对人道问题的关注。例如，我们会发布新闻稿，强调需保护医疗机构和医务人员，与记者和摄影师合作，重点拍摄、报道岌岌可危的人道局势，或每天通过我们的社交媒体渠道分享此类信息。

红十字国际委员会在与冲突各方进行保密沟通时，会敦促他们预防或制止正在发生或可能发生的违法行为，预防此类行为再次发生，并对责任人进行惩罚。

然而，这些即时进行的保密干预并不会用于法律程序，而是旨在使相关方重点关注我们的关切，从而通过自行调查或其他措施处理这些问题，最终使他们改变行为，尊重国际人道法。

如果我们与各方交流的信息或我们制作的有关文件被用于法律程序，我们会被视为选边站队，而且对我们能否开展行动并提供一线保护与援助至关重要的保密对话也将面临风险。因此，即使我们支持起诉并惩罚严重违反国际人道法行为的责任人，但不会参与法律程序，也不会公开探讨具体案例。

是的，我们保密工作方法的重要性已获得广泛认可。

在国际层面，国际刑事法院、联合国国际刑事法庭机制、前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭、黎巴嫩特别法庭、科索沃专家事务所以及塞拉利昂问题特别法庭均通过案例法或程序和证据规则承认红十字国际委员会有权拒绝提供保密信息。无任何其他组织享有此项不披露其保密信息的权利。这也印证了保密性作为我们工作基石的重要性。